写于 2016-11-06 03:13:06| 澳门网上博彩娱乐官网| 外汇

在伊斯兰国成为中东威胁的几个月后,美国总统巴拉克•奥巴马(Barack Obama)要求国会授权对激进的伊斯兰组织使用武力一项政府提案,现在国会将把使用武力限制为三年立法还说它没有授权使用“武装部队进行持久的进攻性地面行动”在一些奇怪的同伴配对中,一些强硬的共和党人更愿意给予总统更大的回旋余地去追捕伊斯兰国,有时称为ISIS或ISIL Rep Adam Kinzinger ,R-Ill,是那些说国会应该放宽对该提议的限制的人之一,这被称为使用武力的授权“这将是国会第一次限制总司令的指挥官的能力“首席执行官,”Kinzinger在2015年2月15日的ABC本周与乔治·斯蒂芬诺普洛斯一起发表的文章“我们并不拥有他的有限战略总统必须制造这个决定,这就是为什么我认为他需要广泛的权力去做总司令所做的事情“共和党人想要给奥巴马更多权力

这让我们感到意外所以我们仔细研究了金辛格的声明国会,总统和战争:简短的历史我们采访过的军事历史学家对金辛格的声明表示不满,并指出立法和行政部门之间长期以来对军事力量的紧张关系

事实上,冲突可以追溯到建国之父在宪法中,国会被授予宣战和筹集和维持军队和海军的权力

与此同时,总统被视为总司令这两个角色已经竞争了几个世纪这个问题引发了1800最高法院的案件,Bas vs Tingy,其中法院区分了宣战 - 法院裁定授予总统权力的地位 - 以及其他立法方法授权的军事行动基本上,该决定称,“在宣战中,总统的行动不受限制,除非受到战争法的限制,”安东尼·阿伦德说

乔治城大学政府和外交部教授相比之下,“在通过其他法定手段宣布的战争中,国会可以设定限制”国会最后一次宣战是第二次世界大战以来,军事行动是通过授权进行的军事力量(在某些情况下,没有国会批准)国会利用这些机会对总统如何使用武力施加限制例如,1983年的决议授权罗纳德·里根总统派遣美国军队参加跨国公司黎巴嫩维和部队确定了18个月的时限1991年,国会授权使用武力将伊拉克军队赶出科威特但该协议规定,总统老布什首先必须向国会领导人表明他曾使用“所有适当的”外交和其他和平手段,以获得伊拉克与联合国安理会“和会议的遵守其他类型的立法也发挥了作用在20世纪30年代,中立法案限制了富兰克林·罗斯福总统帮助盟国在世界上作战的能力,总统的权力干预总统的权力作为总司令不会开始或终止授权第二次世界大战1973年,国会通过了一项法律,禁止任何未来的东南亚军事行动,除非国会批准它们,基本上结束了美国参与越南战争后来,国会斥责总统杰拉尔德福特要求对越南提供军事援助最重要的和持久的越南时代国会的回应是在1973年,当时国会否决了总统理查德尼克松对战争权力决议的否决该法案要求总统在48小时内通知国会派遣部队受到伤害并且如果要使用军事力量则授权国会授权超过60天最高法院从未权衡过战争的合宪性权力决议,但自从它通过以来,每个总统“都采取了这样一种立场,即国会对总统作为总司令的权力是违宪的,”国会研究服务处写道 尽管如此,总统们出于务实的原因倾向于遵守法律的关键方面,希望在利用军事力量之前安抚国会并提出统一战线最后,国会可以利用(并且已经使用)钱包的力量限制总统的使用武力例如,在1993年,国会禁止资助美国军队在索马里的持续存在Kinzinger的回应当我们把它带到Kinzinger的办公室时,发言人凯瑟琳·盖特伍德说,国会议员“正在谈论打击恐怖主义和激进的圣战主义在当前的战争中,国会从未采取过限制总统反恐能力的立场,因此在与伊斯兰国的斗争中这样做将改变政策“声明的更为笼统的性质向我们表明这是事后对他的话语进行重新解释但是,即使我们从表面上看,我们也不清楚Kinzinger是否准确他指出200一项授权对基地组织使用武力的联合决议相当广泛事实上,它甚至没有将基地组织命名为目标,而是赋予总统对“国家,组织或个人”使用武力的权力他决定计划,授权,承诺或帮助发生在2001年9月11日的恐怖袭击事件,或者对这些组织或人员进行庇护“这是非常开放的结果仍然,即使该决议限制了直接或切向参与的恐怖组织或国家的努力在计划和执行9/11袭击事件中这种限制至少迫使人们就奥巴马是否需要授权继续在叙利亚对伊斯兰国采取军事行动进行辩论“对于伊斯兰国来说,这是一个有点延伸(2001年的授权)莱斯大学国际冲突问题专家理查德斯托尔说:“但你可以为此提出理由

”如果我们打算使用武力来说,'我作为总统,可能会更好有权做到这一点,但如果国会批准它会更好,因为它告诉全世界我们站在一起'“并不是国会没有参加关于反恐战略的辩论

例如,总统乔治W布什于2006年签署了一项立法,禁止对被送往关塔那摩湾的恐怖主义嫌疑人使用酷刑“当你考虑国会对战争权力的检查时,很多行动发生在闭门造车,”威廉豪威尔说

芝加哥大学的美国政治教授和“危险的聚集者:国会对总统战争权力的检查”奥巴马和布什可能非常愿意这样做,他们都没有跟进,假设国会干预并使生活变得艰难对于他们当你把国会视为战争辩论的参与者时,不仅仅是决议和立法;很多这样的事情是预期的“我们的执政Kinzinger说,现在在国会待批准使用军事力量将代表”国会首次限制总司令能够担任总司令的能力“对该陈述的简单解读发现它有问题一次又一次,国会干预遏制总统采取某些类型的行动或持续战斗的时间比立法者想要的要长

国会只需要使用它所授予的权力

宪法,法院几个世纪以来肯定和重申的权威甚至对金辛格办公室所支持的陈述的狭隘解释 - 它只涉及反恐战争 - 也没有成立我们对声明的评价为假