写于 2017-08-09 14:25:02| 澳门网上博彩娱乐官网| 外汇

印第安纳州州长迈克彭斯谴责他周日签署了一项法律,指出他的国家保护了印第安人批评家的宗教自由时,针对他的国家发生了“不容忍的雪崩”,然而,他说是Pence和共和党立法者正在促进不容忍,民权倡导者美国农业部和安大略省的企业领导人,如NCAA和Angie's List,对该州新的宗教自由恢复法案持谨慎态度,根据宗教信仰打开歧视女同性恋者的大门恐惧被夸大了,Pence在ABC本周表示2015年3月29日,指出支持该国两个最知名的民主党人的类似立法作为证据:1993年签署联邦宗教自由恢复法案的总统比尔克林顿和巴拉克奥巴马总统性取向“没有任何与“法律,彭斯说”有关的事情然后州议员巴拉克奥巴马投票赞成(宗教自由恢复法案)伊利诺伊州参议院,“彭斯说”同一种语言“虽然如果印第安纳州的企业可以拒绝为同性恋夫妇服务,潘斯不会回答,他多次重复他对奥巴马的看法所以我们想要事实检查它的底线:作为一名伊利诺伊州州参议员,奥巴马确实投票赞成了“宗教自由恢复法”的一个版本

它于1998年7月1日通过了伊利诺伊州参议院,并于1998年7月1日成为法律

但是,这种语言不是“非常相同”,而且专家告诉我们当时和现在1993年联邦宗教自由恢复法案由克林顿以压倒性的两党支持签署,该法案一致通过众议院97-3在参议院该法案的目的是保护宗教活动免受政府干预,例如穆斯林监狱看守是否可以留胡子,或者耶和华见证人是否需要特别报道医疗程序,因为他或她是美国最高法院在1997年决定签署的联邦宗教自由恢复法案不适用于各州时,国家开始通过自己的法律,从那时起,19个州通过了自己的法律许多,如同伊利诺伊州,在最初的浪潮中这样做快进到目前的气候美国最高法院预计将权衡同性婚姻禁令的合宪性同时,印第安纳州等同性婚姻禁令被降低法院,以极快的速度大幅改变合法婚姻的概念印第安纳州和其他地方的保守派将“宗教自由恢复法案”视为反对同性婚姻合法化的工具2015年,16个州的立法者提出了立法建议或改变保护宗教自由的法律亚利桑那州州长Jan Brewer在2014年Pence签署时否决了类似但更广泛反对的法律SB 101在一个私人仪式上,三个为支持同性婚姻禁令工作的团体工作,并希望限制男女同性恋者的公民权利出席了其中一个游说者,Advance America的Eric Miller,预示着该州的法律保护基督教面包师,花店和摄影师免受惩罚“拒绝参加同性恋婚姻,以及其他例子”这是对基督教婚礼供应商拒绝为其他州的同性恋夫妇提供服务的高调案件的直接参考

美国广播公司接受采访时说,印第安纳州的法律在去年最高法院审理了Hobby Lobby诉讼案,其中法院裁定5-4联邦“宗教自由恢复法案”保护家族企业不得被迫提供保险,以涵盖健康方面的避孕措施护理法在某种意义上说,17年前奥巴马在伊利诺伊州投票的法案和法案之间的差别并不大

潘恩斯上周签署成为法律除了其他立法变革之外,人们希望如何应用法律已经大大改变了景观,印第安纳大学Maurer法学院家庭和宪法法教授史蒂夫桑德斯说:“完全改变的是围绕这个问题的政治,对其中一个法律投票的象征意义,“桑德斯说 换句话说,这是一些保守派希望印第安纳州的法律如何工作,以促进民权倡导者对其如何可能的恐惧,宪法法学教授说双方都误解了这些法律的要点法院没有批准豁免歧视同性恋者宗教自由法,并且可能不会因为政府对保护公民权利具有强烈的兴趣双方在他们应该致力于在印第安纳州制定基于性取向的保护措施时,基本上是在争论一个非问题,罗宾说弗雷特威尔威尔逊,伊利诺伊大学法学院家庭法和政策项目教授兼主任“如果在印第安纳州有歧视许可证的话,那就是缺乏全州法律对LGBT社区作出承诺, “她说”RFRA是关于反对政府的少数民族宗教,基本上是“LGBT保护印第安纳州和伊利诺伊州”他们是地理上的邻居,但同性恋权利方面的陌生人这种差异增加了另一层背景,需要考虑Pence的说法2004年,伊利诺伊州立法者通过了基于性取向的反歧视法律,用于住房,就业,公共住宿,信贷和其他措施九年后,国家通过了同性婚姻法这些保护措施在奥巴马投票时并不存在,但同性婚姻并不是现在的讨论的一部分,因为它还没有合法化,威尔逊说,在斯蒂芬诺普洛斯的推动下,彭斯表示他不会在印第安纳州寻求基于性取向的保护措施,也不会说印第安纳人是否可以拒绝向同性恋者提供服务“要说'我们做了伊利诺伊所做的事',而没有承认伊利诺伊州的事实提供保护,真的错过了真正的辩论,“威尔逊说印第安纳波利斯星探索法律对国家意味着什么表明LGBT权利可能在RFRA挑战中取得成功在少数几个通过非歧视条例的城市中,但是整个国家是否对保护LGBT权利超过宗教信仰具有“令人信服的兴趣”仍有待观察,报告称Lambda Legal是一个为同性恋权利而斗争的非营利组织

印第安纳州对男女同性恋者缺乏保护很重要,因为那些不想从男女同性恋者那里获取生意的人“可能会声称缺乏全州法律禁止性取向和性别认同歧视,这意味着国家没有强制执行当地的强制性权利

提供此类保护的法令“印第安纳大学的桑德斯说,问题在于印第安纳州的人们可能会认为他们现在可以歧视男女同性恋者,即使法院最终不会支持他们”

如果有人想歧视他们,那么必须能够在法庭上为这一权利辩护,法院最终将决定,“桑德斯说措辞的差异每个州法律的措辞都是相似的,因为既没有提到性取向或歧视但是反对印第安纳州法律的人权运动说,法律与联邦版本和伊利诺伊州在“印第安纳州的后”下对“人”的定义有根本的不同

爱好大堂法,“人”扩展为“合伙企业,有限责任公司,公司,公司,公司,社团,股份公司,非法人团体”或宗教信仰驱动的其他实体可以起诉并被起诉对于人权运动来说,这使庞斯声称他的法律并非伊利诺斯州法律的新内容“这意味着印第安纳州的一家公司有诉讼理由起诉政府声称宗教人士为此目的法律,“人权委员会发言人亚当塔尔博特对威尔逊说,包括一家公司并不奇怪在宗教自由立法中定义”人“并不典型,她说,爱好大厅案件的核心最高法院裁定法律可适用于以“宗教信仰”运作的“密切关注”的公司 此外,所有这三项法律都含有“相同的批评语言”,如果某人感到受到法规或法律的严重负担,政府必须向法院证明其具有“令人信服的政府利益”,弗吉尼亚大学的道格拉斯·莱科克说道

法学教授(Laycock和Wilson共同签署了一封给印第安纳州参议院共和党人的信,支持SB 101,不是因为它的影响会“激进”,而是因为它提供了“更透明,更安全”的宗教自由保护)伊利诺斯州的法律不解决“人”问题,因为它反映了联邦法律,因为美国法典将“公司”作为一个人,因此它被解释为适用于公司,Laycock说:“作为一个实际问题,几乎没有涉及公司的案件,因为非常很少有人在宗教界线上运作,“莱科克说,美国公民自由联盟同时关注印第安纳州法律中两条法律措辞的另一个不同之处

包括允许人们申请宗教自由豁免的语言“无论国家或任何其他政府实体是否是诉讼的当事方”伊利诺伊州法律中没有该语言“伊利诺伊州法律的编写和设计允许某人改变政府对人民宗教信仰的负担,“Eunice Rho,美国公民自由联盟倡导和政策法律顾问说:”印第安纳州法律明确规定,即使政府不是政党,你也可以在诉讼中使用法律“最终,法官会有解释印第安纳州法律语言的意图但这并没有改变它与伊利诺伊州的对手之间存在分歧我们的统治便士星期天进行辩护,说,性取向“与宗教没有任何关系”自由恢复法,“加上那个”然后州参议员巴拉克奥巴马投票赞成(宗教自由恢复法案)当他在州参议院伊利诺伊州非常相同的语言“Pence的发言人没有回应

投票很清楚,法案的名称也是如此,但Pence的解释是对当时法律目的的过度简化以及一些推动法律的动机现在的支持者法律正在推动这项措施作为企业可以寻求保护的一种方式“拒绝参与同性恋婚姻”这种论点是否会在法庭上获胜是争论的问题,这远非伊利诺伊州法律的意图,或其他人已通过超过15年前至于语言本身,Pence不正确地说语言是相同的一些支持LGBT权利组织说公司或公司作为“人”的直接包含是过于宽泛,尽管真正的影响将是可能只有在事情被送到法院时才真正得到解决总的来说,Pence的说法部分准确但是错过了重要的背景我们将其评为半真的https:// wwwsharethefactsco / share / 36a68b63-b574-4232-b679-9f90e5b12b9a